逻辑重要还是立场重要？误解两者的人不少：逻辑可以讨论可以反驳，立场却不允许！

到底是逻辑重要还是立场重要？举例：

“张三是中国公民 ；张三已年满18周岁；凡是年满18周岁的中国公民都有选举权；所以，张三有选举权。”张三有选举权这个结论，那是 逻辑推理出来的还是站在立场上表达出来的呢？



当然是逻辑推理出来的。

那我们继续往下讨论，张三被选民选上，这是人民的选择，这是历史的选择，

那这个选择，是逻辑推理出来的还是站在立场上表达出来的呢？

答案你们都知道。

再比如，我们经常在新闻里看到，比如小明和小红在针一件事，小红就对小明进行质询，这个时候呢，小明不仅不正面回答小红的问题，而且还会向小红说，你看，你怎么不管管你自己呢，你怎么不去找找自己出的问题呢？那这个回答就是完全没有逻辑可言的，是吧，这是典型的逃避批评，彰显自己的做法嘛。

逻辑这个词，最早是源自古希腊语，意思是“词语”或“言语”，1902年严复翻译《穆勒名学》的时候，翻译成为“名学”，音译过来就是“逻辑”；因为这个词是由日制汉语“论理”这个词分拆而来，所以日语还把它翻译成“论理学”。

关于逻辑，很多人都会有这种误解。觉得逻辑只有数理化等理工科才用得到，学好逻辑，只要多做数学题就行了。然而实际情况并非如此，逻辑是存在于我们日常生活中的方方面面的。小到说话啊，写字啊，大到做出重大的决策啊，都包含在里面。这个逻辑本身啊 它是不生产知识的，逻辑只是提供一套规则和方法，让我们可以组织和运用知识。

怎么理解这句话呢？

比如居里夫人发现镭元素来说。镭元素是自然界中普遍存在的一种元素，在居里夫人发现并提纯之前就已经存在了。居里夫人的实验过程只是把这种元素从自然界中提炼出来，并不是创造出一种新的元素。意思就是，逻辑本来就先天存在，只是我们后来发现出来了，而不是创造出来了。

逻辑学，它是一个哲学分支学科，逻辑学是专门研究思维的学科。其实联合国教科文组织1974年就把逻辑学列入相对于技术科学的七种基础学科第二位。这些基础学科分别是：数学、逻辑学、天文学和天体物理学、物理学、化学、生命科学等等。这么看的话，逻辑学和数学一样，也是一门基础学科。

很多学科，是没有阶级性的，比如数学，物理，化学。
但有的是有阶级性的，比如法学。
法学就有阶级性，因为任何法学都是为其统治阶层服务的。但是，逻辑学是没有阶级性的，统治阶级可以运用逻辑学为统治阶级服务，非统治阶级也可以运用逻辑学为非统治阶级服务。这是因为，尽管人们的国籍不同、民族不同、地位不同、语言不同，但思维的形式，即概念、判断、推理的形式是相同的。因此，世界无论任何民族和阶级以及任何团体和个人都可以运用逻辑学的知识进行思维和思维实践活动。所以，逻辑学具有全人类性的特征。

所以逻辑只是一种有效的推理的形式，逻辑本身没有立场，也没有价值观上的对错之分，只有有效逻辑和无效逻辑的区分。逻辑不为结论负责，只对推理过程负责。

逻辑只是一个工具罢了，就像一把锤子，你拿它来干什么与它的意志是无关的。

所以，这么看，逻辑从某种意义上说是科学，那如果当科学和立场如果要是冲突的时候，我们如果要是牺牲科学，保持立场的话，那我们又如何能培养出诺贝尔物理化学奖的人，又如何创造出像马斯克这样领先世界的科学技术呢？

所以，这么推理，你看是，逻辑重要还是立场重要呢？

网友观点：

逻辑和立场都有可能出错，但逻辑可以讨论可以反驳，立场却不允许。可以讨论的东西错不到哪去，不允许讨论的东西一旦错了就是万劫不复，越错越远。